Carísimo Horacio:
Me veo en la obligación, nuevamente, de transimitirte cierta consideración que seguramente haga florecer en ti un asco indescriptible y absolutamente fundado puesto que la materia presente es en todo espinosa.
Me refiero a esa buscada igualdad, estandarte de las sociedades más avanzadas, que se pretende establecer entre los dos elementos diferenciales (y complementarios) del género humano: el hombre y la mujer.
Pues bien, es claro que los dos, hombre y mujer, son unidades de una misma carne; más claramente quiero decirte que tanto hombre como mujer son personas y como tal deben ser tratadas en sociedad pero una cosa está bien clara: que si hombre y mujer nos remiten a la misma entidad (la persona) y deben ser tratados como tal en sociedad, del mismo modo, una vez instalados en la realidad humana, consideraremos la diferencia sustancial que existe entre hombre y mujer. De un modo más plástico, para que veas lo que intento comunicarte, considera un rastrillo y una guadaña; las dos son herramientas de labranza, las dos comparten esa misma calidad y por lo tanto el rastrillo verá limitadas sus funciones al campo del trabajo agrícola al igual que laguadaña y ni uno ni otra se mostrarán útiles para cualquier otra actividad ya que las dos son herramientas de labranza y, como tal, están concebidas para trabajar la tierra. Ahora bien, instalados en la categoría de los artefactos para labrar la tierra y cosechar los campos, está claro que lo que hace el rastrillo no lo hace la guadaña y viceversa, porque el paisano los ideó diferentes, para que coadyuvasen entre ellos y, así, en tanto que la guadaña se muestra eficaz para segar la yerba,el rastrillo, con especial desenvoltura, va juntando a aquella, haciendo crecer el pajar, para mayor gloria de guadaña y rastrillo y, aún más la del campesino.
Luego, esta diferencia es obvia, y quien trate de exterminala nunca encontrará su objetivo en tanto haya hombresy mujeres en el mundo. ¿Pero dónde reside esta diferencia? Una cosa veo clara , y es que si hombre y mujer no fuesen realidades distintas, todos seríamos o los unos o las otras, pero lo que está claro es que nos criaron diferentes y que esta diferencia reside en el hecho de que la mujer es el elemento humano diseñado para la concepción y la crianza de los hijos. Al menos así es lo que nos indica la Biología y no creo que ella sea frívola o nos intente engañar, más bien es universale inapelable.
Si hasta aquí pudiste razonar conmigo podrásexperimentar ese asco repugnante que nos conduce hacia la pretendida igualdad de sexos.
Entonces una cosa está clara, que si hombre y mujer son la misma realidad humana, lo cual es irrefutable, los dos gozan de los mismos derechos y deberes que como personas la razón humana apunta que tienen. Pero teniendo en cuenta la dicotomía existente entre fémina y varón, cada uno por separado goza de derechos y deberes inherentes e intransferibles a su condición.
Volviendo al ejemplo, parece que hoy el rastrillo quiere ser también guadaña, y lo mismo pasa con la guadaña a la inversa, pero dudo que de este modo el pajar que construyen entre ellos pueda verse desde la finca del vecino.
A este respeto, el mayor teólogo de la Iglesia, San Pablo, intenta arrojar, en su primera carta a los Corintios, un poco de luz sobre el asunto:
“Porque así como la mujer procede del varón, así también el varón viene a la existencia por la mujer, y todo viene de Dios”(I Cor 11,12)
Empieza a discriminar pues las distintas motivaciones que surgen en tí como individuo: por ejemplo, muchas veces a lo largo del día eres presa de cierto apetito que te impulsa, quiero decir que te motiva, a comer. Claramente convendrás conmigo en apuntar que las ganas de comer constituyen en sí solas un motivo biológico, ciñéndonos a la clasificación propuesta, puesto que necesitamos tomar alimentos para manter nuestras constantes vitales óptimas y gozar de buena salud; sospecho que es evidente. Otro tanto sucede con realidades tan poco decorosas como miccionar o defecar. Se puede decir incluso que tales realidades biológicas no constituyen motivación alguna en el sentido en que son instintivas, resultantes de nuestra fisiología animal. Coincidirás conmigo, un tanto cansado ya (pero no seas preso del tedio,que aquí viene el meollo de lacuestión), en apuntar que el sexo en sus múltiples y variadas formas (unas más obtusas que otras) reporta al individuo que lo practica en plenitud (bien sea en solitario o con soporte de otra/s persnoa/s, en definitiva de lo que se quisiera echar mano) un placer que es procurado por aquel. Se habla pues de goce sexual y en este sentido las conductas encaminadas a obtener placer de este tipo (siempre y cuando no pongan en peligro la salud de las personas ni quebranten los derechos más esenciales a los que apunta la dignidad humana) son en todo respetables y por lo tanto todas, en principio,se miran de tú a tú. Ahora bien, la sexualidad entendida como motivación biológica sólo apunta hacia un camino posible, el del hombre y la mujer que suman sus cuerpos en la procreación de los hijos para la perpetuación de la especie. Si hasta aquí estás de acuerdo con esta realidad, no me negarás que, visto desde esta óptica, otro tipo de tendencias que no sean la ortológica heterosexual son en toda medida desviadas y perversas, un fraude a la biología. Podemos así, obtener un extasiante placer sexual en las muchas y diversas posibilidades que se ofrecen al individuo para alcanzarlo, debiendo escoger a tenor de las tendencias de cada uno, todas ellas respetables y posibles. No obstante, no debes perder de vista lo necesario y lo fundamental que resulta alimentar el cuerpo diariamente, de forma mesurada, dentro de los naturales límites, sin violar nuestra realidad biológica...
Es como quien va a regalarse gastronómicamente a un restaurant y opta por determinado plato en función de sus preferencias. En efecto, me placerá degustar una buena bandeja de marisco, puesto que gusto de él, pero tú, querido Horacio, optarás por una ensalada porque conozco que detestas todo tipo crustáceos. Encontrarás pues el deleite de los sentidos con tu ensalada pero esto no quiere decir que no puedas llegar a sentir goce voluptuoso con las centollas. Del mismo modo yo puedo llegar a profesar un amor filial por tus ensaladas, que vamos a suponer que detesto aunque que sabes que no es así, sólo era para ejemplificar. Es lo que se llama proceso de “aprendizaje condicionado”. Todos tenemos la capacidad potencial al nacer de gustar de cualquier comida, algo debe pasar para que reniegues de las marisquerías, o igualmente para que yo optase por ignorar el tomate de las ensaladas.
